曝光“1元假燕窩”后,對話王海:對辛巴承諾的“假一罰萬”很感興趣
發布日期:2020-11-24 
來源: 市監沙龍   瀏覽次數:51821
河南食品網訊:因為持續曝光網紅主播辛巴銷售的燕窩,“職業打假第一人”王海再次出現在公眾視野。 11月19日,王海通過微博曝光網紅主播辛巴直播間銷售的燕窩存在虛假宣傳和超范圍添加的問題引起了廣泛的關注。王海公布了相關檢測報告,并列舉了《廣告法》、《食安法》等指出該燕窩的銷售行為涉嫌欺詐,想達到什么社會效果?本次對于網絡直播打假,又是出于何種考慮?今天,市監沙龍對話王海,了解本次打假的幕后原因和最新進展,并探討了互聯網時代,職業打假人參與社會共治的監管話題。
市監沙龍:你在微博上持續曝光@辛巴出售的燕窩飲料的相關檢測報告,質疑其存在虛假宣傳和超范圍添加的問題,目前這件事的最新進展如何?
王海:我們接到很多消費者的委托,目前正在安排律師做集體維權,因為辛巴在直播承諾提出“假一賠萬”,這個我們很感興趣,這個賠償額度是相當高的,不同于一般的“退一賠十”或“退一賠三”。
市監沙龍:看到你微博中提到90后成為消費主力的時代,“火眼金睛”的能力并沒有提高,“燕窩”類智商稅仍大行其道,并提醒消費者視頻中辛巴展示的是海藻酸鈉和乳酸鈣合成的凝膠,不是燕窩,嫌棄退一賠十麻煩的可以要求退一賠三,起步價500元!直接通過12315平臺投訴舉報即可。那目前涉及多少消費者?
王海:我們目前已經接到了一些消費者的委托,正在安排律師做集體維權,已經開展了一些(證據收集)工作,但委托的消費者數量需要保密。
市監沙龍:今年以來,看到你持續在針對“部分燕窩商品是智商稅”發聲,這次選擇在微博平臺針對辛巴直播間銷售的燕窩制品開展打假行為,是出于什么考慮?是因為互聯網時代,直播購物成為更多人的消費方式嗎?
王海:其實,近年來一直在通過微博打假,包括之前的小仙燉。我覺得互聯網時代,流量都被資本劫持了,消費者反倒很難看到真相,并不是說互聯網時代就更透明,恰恰相反,消費者被騙的情況和機會都更多了,從做公益的角度,我們希望通過這次打假,實現一些社會價值。
市監沙龍:你說這個打假是一次公益活動,并不是專門針對某個行業或商品開展的?那希望達到怎樣的影響力?王海:這是一次公益打假活動,是利用業余時間來做的,希望能揭露一些真相,提高消費者的判斷能力,發揮吹哨人的作用,實現一定的社會價值。
市監沙龍:20多年前,你是以“職業打假第一人”而被公眾所知的,這次的燕窩事件也讓你再次引發公眾關注,你如何看待目前職業打假人的標簽和身份?
王海:職業打假人這個概念是官方的稱呼,我們更愿意自稱為打假志愿者、監管志愿者,或者說自己是公民檢察官。我在微博的標簽是吹哨人,市場清道夫,更想呈現的是這樣一個角色和身份。
市監沙龍:目前社會輿論和官方稱呼里,對于職業打假人的看法也不一,有的認為職業打假人因為大量惡意舉報投訴浪費了基層的行政資源,但實踐中也有司法判決在一定程度上支持了職業打假人的索賠情形,你怎么看?
王海:世界上只有有限的正義,從世界范圍內的大趨勢來看,社會共治,懲罰性制度、吹哨人制度都是最優方案。一些法律工作者、政府官員的觀念需要跟上時代的發展。從社會共治(市場監管)的角度上看,職業打假人是最優方案。
市監沙龍:近年來,一些職業打假人聚焦在標簽瑕疵、網絡經營范圍、預包裝食品和食用農產品等領域,產生了大量的對食品安全不產生影響的打假案件,有觀點認為這些打假人的行為一定程度浪費了基層的行政和司法資源,你怎么看?
王海:還是社會共治(市場監管)的效果,比如在標簽領域,如果職業打假人發現了在標簽領域的問題,那可能是相關部門在標簽管理上還存在一定的不足,其實這也是相關部門提升執政能力的一個契機,職業打假人發現這些問題了,政府部門需要及時的跟進解決,出臺判例或者規定,規范(商家)相關的行為。
市監沙龍:不少一線的市場監管干部反映,基層接到不少職業打假人的投訴舉報,打著打假的旗號干著敲詐勒索的活,你如何看待目前一些職業索賠人的所作所為?
王海:這個職業索賠人的概念是不存在的,市場監管部門的執法人員只需要判斷其舉報投訴是否成立,建立一個是“真”打假還是“假”打假的判斷程序,如果有敲詐勒索的事情可以移交給公安等司法部門解決。
免責聲明:
① 凡本網所有原始/編譯文章及圖片、圖表的版權均屬河南食品網所有,如要轉載,需注明“信息來源:河南食品網”。
② 凡本網注明“信息來源:XXX(非河南食品網)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的僅僅是出于傳播信息的需要,并不意味著代表本網站觀點或證實其內容的真實性;如其他媒體、網站或個人從本網站轉載使用,須保留本網站注明的“來源”,并自負版權等法律責任;作者如果不希望被轉載或者聯系轉載稿費等事宜,請與我們接洽。