食品安全須解決信息不對(duì)稱問題

　　　近期皮革奶、毒膠囊、鎘大米、雙酚A奶瓶等食品安全事件，再次把食品安全問題推到風(fēng)口浪尖。我們?cè)诜此际称钒踩虑橹邪l(fā)現(xiàn)

河南食品網(wǎng)訊：

　　近期“皮革奶”、“毒膠囊”、“鎘大米”、“雙酚A奶瓶”等食品安全事件，再次把食品安全問題推到風(fēng)口浪尖。我們?cè)诜此际称钒踩虑橹邪l(fā)現(xiàn)，“信息不對(duì)稱”是導(dǎo)致食品安全事件頻發(fā)的深層次原因。食品安全規(guī)制中各主體(食品供給者、監(jiān)管者、消費(fèi)者、社會(huì)組織、媒體等)之間存在嚴(yán)重的“信息不對(duì)稱”，亟需引起政界、學(xué)界的重視。

　　食品安全規(guī)制中“信息不對(duì)稱”的表現(xiàn)

　　其一，監(jiān)管者之間的信息不對(duì)稱。

　　我國現(xiàn)行的食品安全監(jiān)管體制是“以品種監(jiān)管為輔，環(huán)節(jié)監(jiān)管為主”，對(duì)食品安全的監(jiān)管權(quán)以生產(chǎn)、流通、消費(fèi)、初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品來劃分，分別由質(zhì)監(jiān)總局、工商總局、食藥監(jiān)總局、農(nóng)業(yè)部以及商務(wù)部等多個(gè)部門構(gòu)成，衛(wèi)生部負(fù)責(zé)綜合協(xié)調(diào)。多部門綜合監(jiān)管體制面臨最大的困境是溝通協(xié)調(diào)與信息共享，而建立監(jiān)管者之間的信息共享機(jī)制，既可以避免多頭監(jiān)管和重復(fù)監(jiān)管，也可以防止監(jiān)管空白和監(jiān)管漏洞，降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。

　　其二，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的信息不對(duì)稱。

　　由于我國缺乏高效的信息披露機(jī)制和制度，食品安全信息不能及時(shí)在企業(yè)、消費(fèi)者、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間低成本、高效率的流動(dòng)、共享，食品企業(yè)產(chǎn)品的安全信息不易被監(jiān)管者獲得，或者信息獲得的成本太高。監(jiān)管者與食品企業(yè)之間的信息不對(duì)稱致使食品企業(yè)的違法行為不易被發(fā)現(xiàn)或被發(fā)現(xiàn)的概率很低，就促使他們進(jìn)行投機(jī)、短期行為，導(dǎo)致食品安全事件頻發(fā)。比如，在“地溝油”事件中，“地溝油”生產(chǎn)過程涉及多個(gè)環(huán)節(jié)和主體，上游方面有各種廢棄垃圾、中游有“地溝油”生產(chǎn)企業(yè)、下游有“地溝油”消費(fèi)餐館，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只要獲悉“地溝油”產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)、主體的違法信息，都可能對(duì)“地溝油”實(shí)施有效監(jiān)管，可惜監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往處于信息被動(dòng)地位。

　　其三，食品企業(yè)與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治?阿克洛夫在《檸檬市場：質(zhì)量不確定性和市場機(jī)制》中提出“逆向選擇”理論，認(rèn)為當(dāng)產(chǎn)品的賣方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量比買方擁有更多的信息時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致出售低質(zhì)產(chǎn)品的情況，從而使低質(zhì)量產(chǎn)品驅(qū)逐高質(zhì)量商品。因?yàn)槭称钒踩畔⒌牟粚?duì)稱，消費(fèi)者可能選擇價(jià)格低的食品而舍棄高價(jià)的食品，作為食品企業(yè)它要提供高質(zhì)量的安全食品，就必須付出更高的生產(chǎn)成本，而市場的“逆向選擇”不能給合法企業(yè)的成本補(bǔ)償，最終會(huì)影響整個(gè)食品行業(yè)的集體“道德風(fēng)險(xiǎn)”。典型的如“三鹿事件”中的“三聚氰胺”，如果企業(yè)不添加“三聚氰胺”，就必須付出更高的成本才能保證牛奶中的蛋白質(zhì)含量，而市場價(jià)格是相對(duì)穩(wěn)定的，消費(fèi)者不會(huì)對(duì)增加成本買單，結(jié)果企業(yè)只有集體選擇非法添加，這是食品行業(yè)中“信息不對(duì)稱”的惡劣影響。

　　食品是一種“經(jīng)驗(yàn)性消費(fèi)品”，對(duì)于食品消費(fèi)者來說，食品供給者具有明顯的信息成本優(yōu)勢，他們之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，食品消費(fèi)者獲得食品安全信息的成本高昂，不可能在購買食品時(shí)收集所有相關(guān)的食品安全信息。并且，食品安全信息具有專業(yè)性、技術(shù)性特點(diǎn)，普通的消費(fèi)者不具有收集、分析、判斷的能力，還有食品安全隱患需要較長的時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)，假如需要消費(fèi)者自我鑒別，也不具有可操作性。普通消費(fèi)者提起食品安全訴訟，由于信息的不對(duì)稱，食品安全的舉證需要較強(qiáng)的專業(yè)性，增加了消費(fèi)者的訴訟成本，導(dǎo)致消費(fèi)者放棄訴訟和訴訟不能。
[pagebreak]

　　破解食品安全規(guī)制“信息不對(duì)稱”的出路

　　其一，建立食品安全信息公開機(jī)制。

　　確保監(jiān)管機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、消費(fèi)者等主體掌握食品安全的數(shù)據(jù)、信息，必須建立食品企業(yè)、食品供給者的信息公開機(jī)制，明確食品安全信息的披露主體、披露原則、披露要求和披露渠道等制度。強(qiáng)化食品安全信息化建設(shè)，搭建食品安全信息交換平臺(tái)，形成中央、地方、部門、行業(yè)、社會(huì)組織共同參與的食品安全信息公開機(jī)制，并逐步將信息公開機(jī)制法治化、制度化和常態(tài)化。

　　其二，健全食品行業(yè)信用評(píng)價(jià)機(jī)制。

　　只有建立科學(xué)合理的信用評(píng)價(jià)制度，才能激勵(lì)食品企業(yè)對(duì)自己信譽(yù)、聲譽(yù)和信用的重視。所以，確立食品安全信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的選擇、評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定、評(píng)價(jià)等級(jí)的劃分、評(píng)價(jià)方法的確定和評(píng)價(jià)結(jié)果的交流等制度，建立對(duì)失信企業(yè)的信用獎(jiǎng)懲制度，特別是對(duì)失信企業(yè)的懲罰制度。食品企業(yè)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，發(fā)揮信用評(píng)價(jià)機(jī)制的導(dǎo)向作用，從根本上激活食品企業(yè)的守信行為。比如上海市對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)和銷售企業(yè)進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)估，對(duì)不同的等級(jí)給與公布，通過社會(huì)信用、信譽(yù)機(jī)制來遏制食品生產(chǎn)者和銷售者的機(jī)會(huì)主義傾向，取得了良好的效果。

　　其三，強(qiáng)化第三方的參與評(píng)估機(jī)制。

　　食品相關(guān)的社會(huì)組織(如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、食品企業(yè)協(xié)會(huì)、食品質(zhì)量檢測檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、食品安全信息披露機(jī)構(gòu)、食品安全信用評(píng)估機(jī)構(gòu)等)獨(dú)立于政府主體與市場主體之外，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性、民間性、專業(yè)性和權(quán)威性。社會(huì)組織作為第三方主體參與食品安全立法、食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析以及食品安全權(quán)威信息的發(fā)布，發(fā)揮媒體對(duì)食品安全宣傳、報(bào)道、揭露、監(jiān)督作用(如“三鹿事件”中媒體就發(fā)揮了關(guān)鍵的作用)，培育食品安全信息公開的第三方力量，避免政府、企業(yè)、社會(huì)組織、媒體、消費(fèi)者之間的“信息不對(duì)稱”。

　　其四，完善消費(fèi)者的維權(quán)激勵(lì)機(jī)制。

　　政府應(yīng)盡量提供充分、權(quán)威的食品安全信息，滿足消費(fèi)者的需要，以克服信息不對(duì)稱，提高消費(fèi)者在食品消費(fèi)維權(quán)、訴訟方面的能力。減輕消費(fèi)者在食品安全訴訟中的舉證責(zé)任，可探索食品安全訴訟中“舉證責(zé)任倒置”的制度安排，延長食品安全糾紛的訴訟時(shí)效，提高食品企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的民事賠償標(biāo)準(zhǔn)，使消費(fèi)者維權(quán)“有利可圖”。同時(shí)，積極試點(diǎn)食品安全糾紛解決的公益訴訟方式，根本解決消費(fèi)者個(gè)體在食品糾紛訴訟中的信息弱勢、成本壓力。