食品安全納入政績考核的期待與期許

　　《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》(簡稱《決定》)提出了我國食品安全的階段性目標(biāo),計(jì)劃用3年左右的時間,使我國食品安全

河南食品網(wǎng)訊：

　　《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》(簡稱《決定》)提出了我國食品安全的階段性目標(biāo),計(jì)劃用3年左右的時間,使我國食品安全治理整頓工作取得明顯成效,違法犯罪行為得到有效遏制,突出問題得到有效解決。《決定》首次明確將食品安全納入地方政府年度績效考核內(nèi)容(7月4日《新京報》)

　　食品安全的春天要來了

　　燕農(nóng)

　　近年來,食品安全事件此起彼伏,困擾著這個轉(zhuǎn)型期的社會,讓深陷其中的民眾焦慮不安,甚至變得什么都不相信。在尷尬、焦躁與憤懣的社會情緒之下,管理層面之于食品安全問題頻出重拳。但是,該立的法立了,該查處的大案查處了,一個又一個食品品牌陷入質(zhì)量門,其中不乏風(fēng)波過后消失于市場的案例,卻仿佛無法遏制更多的食品安全事件前仆后繼。而此次將食品安全納入地方政府年度績效考核內(nèi)容,應(yīng)該是抓住了問題的“牛鼻子”。

　　關(guān)于食品安全問題“牛皮癬”斑斑,大抵有三種托詞:一者是法制不健全;二者是檢測技術(shù)跟不上造假的步伐;三者是監(jiān)管力量薄弱。資料顯示,我國食品藥品監(jiān)管人員共計(jì)8萬人左右,卻監(jiān)管著全國近5000家藥品生產(chǎn)企業(yè)、40萬家藥品流通企業(yè)、17000家醫(yī)療器械企業(yè)、3400多家化妝品企業(yè)、2000多家保健食品生產(chǎn)企業(yè)以及230萬家餐飲企業(yè)。力量如此懸殊,即便是抽檢,恐怕也做不到監(jiān)管的全覆蓋。

　　必須承認(rèn),法規(guī)的完善一定會是實(shí)踐積累的過程,監(jiān)管的技術(shù)進(jìn)步也首先需要監(jiān)管者用智慧去面對現(xiàn)實(shí)難題。換言之,先把現(xiàn)有的法律運(yùn)用充分,再談補(bǔ)充法律的問題;想方設(shè)法去致力于監(jiān)管的技術(shù)進(jìn)步,才不會一直落后于造假技術(shù)?，F(xiàn)實(shí)的問題是,食品安全法的諸多條款被虛置成了“稻草人”,現(xiàn)有技術(shù)足以檢測甚至用肉眼與思維都能判斷的食品問題,都是以“另類”或者“草根”的渠道被曝光出來的。是以,種種托詞都不過是監(jiān)管不力的“遮羞布”而已。

　　全國食品藥品監(jiān)管人員共計(jì)8萬人左右,說少并不算少。一位跑食品安全線的新聞記者,一年之內(nèi)調(diào)查曝光一起食品安全事件絕非難事。事實(shí)上,諸多食品安全事件往往先是通過媒體曝光出來,然后行政監(jiān)管才予以跟進(jìn)和介入。照此邏輯,食品監(jiān)管人員平均一人一年查處一起食品安全案件,也不能算作高要求——新聞記者能做到的,專業(yè)的監(jiān)管者更應(yīng)該能做到。那么,倘若全國一年查處8萬起大大小小的食品安全事件,這個市場環(huán)境用不了多久就會風(fēng)清氣正。

　　問題在于,監(jiān)管的動力以及由動力激發(fā)出的主觀能動智慧從哪里來?將食品安全納入地方政府年度績效考核內(nèi)容,并將考核結(jié)果作為地方領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價的重要內(nèi)容,就是激發(fā)監(jiān)管動力的制度源泉。既往經(jīng)驗(yàn)表明,凡是納入地方政府績效考核的事項(xiàng),都會在行政推動下實(shí)現(xiàn)明顯改觀。在地方政府的考核體系中,不再是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)獨(dú)大,而是不斷充實(shí)進(jìn)公共事務(wù)指標(biāo),這種轉(zhuǎn)變是值得稱道的。以此為綱,或許會出現(xiàn)行政權(quán)力施壓監(jiān)管、監(jiān)管下沉、媒體和輿論監(jiān)督監(jiān)管的局面,由此,食品安全的重生與春天可堪期待。

　　信息不對稱制度會跑偏

　　賀方

　　民以食為天?？墒?日趨嚴(yán)重的食品安全問題,讓公眾的“天空”變得陰霾重重。國家這次下決心整治食品安全問題,并且為實(shí)現(xiàn)食品安全目標(biāo)排出了時間表,可謂用心良苦、值得期待。綜觀整個《決定》,中央政府對于“守土有責(zé)”的地方政府,最為明確和嚴(yán)厲的約束手段就是首次將食品安全納入地方政府年度績效考核內(nèi)容,并且對出現(xiàn)重大食品安全問題實(shí)行“一票否決”。

　　在自上而下的監(jiān)督約束體制中,再沒有比將某項(xiàng)工作納入對下考核范疇并且實(shí)行“一票否決”更為嚴(yán)厲的措施了。但是,由于在自上而下的監(jiān)督約束過程中,作為監(jiān)督者的上級和作為被監(jiān)督者的下級之間存在著信息不對稱,如此嚴(yán)厲的監(jiān)督約束機(jī)制很容易跑偏,變成下級政府在發(fā)生食品安全問題后,通過瞞、捂、藏等方式不讓上級政府知道。這方面最為典型的例證就是信訪制度,這一原本是上級了解下情的一個重要渠道,卻被個別下級政府在考核壓力之下改造成了“截訪渠道”。

　　若要破解這種善意的制度在具體實(shí)施中跑偏的局面,關(guān)鍵在于把這種自上而下的監(jiān)督和自下而上的公眾監(jiān)督結(jié)合起來,不給制度跑偏以可乘之機(jī)。讓人欣慰的是,在《決定》中有專門的一部分來規(guī)定“動員全社會廣泛參與”,特別提出充分調(diào)動人民群眾參與食品安全治理的積極性、主動性,組織動員社會各方力量參與食品安全工作,形成強(qiáng)大的社會合力。其中,不乏“支持新聞媒體開展輿論監(jiān)督”、“消費(fèi)者協(xié)會支持消費(fèi)者依法維權(quán)”等亮點(diǎn)規(guī)定。

　　事實(shí)上,對于食品安全問題,消費(fèi)者的維權(quán)和新聞媒體的監(jiān)督是最為重要的社會力量,充分發(fā)揮他們的監(jiān)督主體作用,可以對地方政府真正負(fù)起“守土有責(zé)”的監(jiān)管責(zé)任,形成一種有力的“倒逼”機(jī)制。目前,地方政府在食品安全監(jiān)管方面存在著嚴(yán)重的滯后性,經(jīng)常是媒體披露跑在了政府監(jiān)督查出問題之前。如果在績效考核和“一票否決”之下,一旦出現(xiàn)食品安全問題被媒體率先披露,負(fù)有監(jiān)管失職責(zé)任的相關(guān)責(zé)任人就應(yīng)該受到嚴(yán)厲問責(zé),這就會使得政府更愿意通過嚴(yán)格的監(jiān)督跑在媒體披露問題之前。

　　之所以這樣的“倒逼”機(jī)制還沒有形成,一個非常重要的原因是,媒體的監(jiān)督還有這樣或那樣的制度障礙。很多時候,一些地方政府不是按照高層領(lǐng)導(dǎo)的要求,“創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府”,而是在媒體發(fā)現(xiàn)問題后想方設(shè)法進(jìn)行“壓制”,“創(chuàng)造條件不讓媒體披露真相”;一些消費(fèi)者對問題進(jìn)行的“較真式維權(quán)”,也在層層阻撓之下,面臨著阻力過大、成本太高的尷尬。當(dāng)這些約束的力量都顯得勢單力孤時,再好的制度善意也會面臨跑偏的局面。從這個意義上講,若要讓食品安全績效考核體面地落地,關(guān)鍵在于建立一套完善的制度機(jī)制,為媒體理直氣壯地監(jiān)督和消費(fèi)者輕裝上陣地維權(quán)打開方便之門,使那些負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的部門,時時處于“上下夾擊”之下,沒有任何懈怠甚至欺瞞的機(jī)會。

　　落實(shí)制度的核心是細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)

　　馮海寧

　　去年5月,有媒體就報道北京、上海、浙江、廣東等地將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核,推行食品安全整治區(qū)(縣)長負(fù)責(zé)制。這是部分地方政府主動出擊,值得肯定。如今,國務(wù)院首次明確,意味著各地政府都要把食品安全納入政績考核,這是強(qiáng)制性的。顯然,此舉為食品安全監(jiān)管者戴上了一道“緊箍咒”。

　　不過,食品安全納入政績考核,在這個《決定》之外,還應(yīng)該制定合理的考核細(xì)則,即怎么“考”?誰來“考”?“考”后怎么辦?而且,在考核之前,還應(yīng)該進(jìn)一步明確責(zé)任,因?yàn)槭称繁O(jiān)管仍然是“九龍治水”的局面,發(fā)生食品安全事件之后互踢“皮球”的現(xiàn)象很多。也就是說,明確食品安全監(jiān)管責(zé)任是考核的前提。

　　更重要的是,食品安全不僅要納入地方政績考核,還應(yīng)該納入到對國家相關(guān)部門的考核內(nèi)容中。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢等部門,不但是食品安全標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)法規(guī)的制定者,而且也是食品標(biāo)準(zhǔn)和制度的落實(shí)者。從以往很多食品安全事件來看,標(biāo)準(zhǔn)滯后、標(biāo)準(zhǔn)空白、標(biāo)準(zhǔn)打架很常見,必須讓政績考核來鞭策食品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)步。

　　當(dāng)然,無論是對地方政府,還是對國家有關(guān)部門,將食品安全納入政績考核只是一個方面,“刑上官員”同樣重要。刑法修正案(八)增設(shè)了“食品安全瀆職罪”,這一罪名主要是為監(jiān)管者而設(shè),但能否落到實(shí)處還有待觀察。如果政績考核與“刑上官員”同時發(fā)力,相信食品安全現(xiàn)狀會大有改觀。

　　在為食品安全納入政績考核鼓掌的同時,我們還必須思考一個問題,即食品安全在政績考核中究竟能占多少分量?占多少比例比較合適。這是因?yàn)?政績考核已經(jīng)變成了一個“框”,這個“框”陸陸續(xù)續(xù)已經(jīng)裝進(jìn)不少東西,如果不能分出個輕重,食品安全在政績考核中很可能被“淹沒”,考核價值難以充分體現(xiàn)。

　　從各種報道來看,有的地方政府自覺把安全生產(chǎn)指標(biāo)、畢業(yè)生就業(yè)指標(biāo)、穩(wěn)定房價情況、居民“幸福指數(shù)”等納入到政績考核范疇,而節(jié)能減排、打擊侵權(quán)和假冒偽劣等內(nèi)容則是國務(wù)院或國家相關(guān)部門強(qiáng)制納入地方政績考核中。再加上地方政府必不可少的考核指標(biāo)——GDP等,可見,政績考核內(nèi)容非常多。

　　政績考核內(nèi)容越多,說明政績考核在進(jìn)步,不再“唯GDP論英雄”。但同時也存在很多問題,比如說,隨著考核內(nèi)容的不斷增加,每項(xiàng)考核內(nèi)容的比重都在降低,考核價值都在弱化,這是一個客觀事實(shí)。如果在諸多需要考核的內(nèi)容中,不能分出主次、輕重,重大事項(xiàng)的考核價值就打了折扣,例如食品安全考核。

　　雖然,前文列舉的政績考核內(nèi)容都很重要,但與食品安全相比,似乎還是食品安全最為重要。因?yàn)椤懊褚允碁樘?食以安為先”,食品安全直接影響到公民最基本的權(quán)利——生命權(quán)、健康權(quán)。所以,食品安全在政績考核中的分量應(yīng)該最重,所占的分值應(yīng)該最多。只有如此,各級監(jiān)管者才能真正重視起來。

　　需要提醒的是,在行政考核體系之外,還應(yīng)該讓民意參與考核,以避免行政監(jiān)管者“自己考核自己”的嫌疑。另外,過去節(jié)能減排納入政績考核后,有的地方采取強(qiáng)行拉閘限電以應(yīng)對考核;維穩(wěn)、信訪納入政績考核后,有的地方為了政績采取截訪等粗暴方式。因此,食品安全納入政績考核時也要警惕極端行為出現(xiàn)。