食品安全新罪可判無(wú)期 亟需出臺(tái)司法解釋

發(fā)布時(shí)間：2011年10月18日 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)　　制售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品有傾家蕩產(chǎn)危險(xiǎn)　　打擊食品安全刑罰網(wǎng)絡(luò)日漸嚴(yán)密 尚需出臺(tái)

河南食品網(wǎng)訊：

發(fā)布時(shí)間：2011年10月18日?? 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)

　　制售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品有傾家蕩產(chǎn)危險(xiǎn)

　　打擊食品安全刑罰網(wǎng)絡(luò)日漸嚴(yán)密 尚需出臺(tái)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及司法解釋

　　地溝油、瘦肉精、染色饅頭……近些年，寫(xiě)入中國(guó)食品安全黑名單上的名字正在越來(lái)越多。

　　刑法修正案(八)實(shí)施后，新增的10條罪名中包含“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”和“食品監(jiān)管瀆職罪”兩條有關(guān)食品安全的罪名，在立法上，國(guó)家對(duì)危及食品安全行為的打擊力度上升到了一個(gè)新層級(jí)。

　　5個(gè)多月內(nèi)，全國(guó)已經(jīng)有多起案件以“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”立案，以此罪名審判完結(jié)的案例也開(kāi)始見(jiàn)諸報(bào)端。

　　適用新罪案例頻出

　　10月10日下午，因購(gòu)銷病死豬，被告人孫某、周某被江蘇省張家港市人民法院以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪各判拘役4個(gè)月、罰金1萬(wàn)元。

　　5月3日上午10時(shí)左右，張家港開(kāi)發(fā)區(qū)交警中隊(duì)的民警在盤(pán)查過(guò)往車輛時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛綠色面包車內(nèi)裝有一頭死豬和兩頭瀕死的豬。駕駛?cè)藢O某系無(wú)證駕駛被行政拘留，同時(shí)，民警立刻通報(bào)當(dāng)?shù)貏?dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)調(diào)查孫某收購(gòu)病死豬一案。

　　經(jīng)檢測(cè)，孫某收購(gòu)的3頭豬被檢出金黃色葡萄球菌等病菌，消費(fèi)者若食用含這些病菌的豬肉，可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒或其他食源性疾病。

　　按照規(guī)定，病豬、死豬不能流入市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)掩埋、焚燒等方式進(jìn)行銷毀。但孫某從去年6月就開(kāi)始收購(gòu)病豬、死豬，他還專門(mén)印制了名片——“常年收購(gòu)肥豬、淘汰傷殘豬、死豬、病豬，60斤以上高價(jià)收購(gòu)”。

　　據(jù)了解，在懲治食品安全案件時(shí)，“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”已經(jīng)成為司法機(jī)關(guān)使用頻率不低的可選項(xiàng)。

　　5月5日，刑法修正案(八)剛剛實(shí)施不久，福建省寧德市人民檢察院就以涉嫌銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，逮捕了銷售用地溝油制作食用油的“黑窩點(diǎn)”經(jīng)營(yíng)者。

　　在前不久公安部部督、浙江省公安機(jī)關(guān)破獲的重大地溝油制作食用油案件中，辦案人員向《法制日?qǐng)?bào)》記者羅列的犯罪嫌疑人可能觸犯的罪名時(shí)，“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”赫然在目。

　　最高可判無(wú)期徒刑

　　“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”是由刑法第143條規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”修改而來(lái)。“衛(wèi)生”至“安全”的兩字之變，在北京市第二中級(jí)人民法院刑一庭審判長(zhǎng)劉碩看來(lái)，實(shí)際上是擴(kuò)大了罪名的相應(yīng)外延，因?yàn)椤靶l(wèi)生”不一定意味著“安全”，“安全”涵蓋范圍更廣。

　　“這是將食品事件正式納入社會(huì)安全范疇，這一修改也是與2009年6月1日起施行的食品安全法有關(guān)規(guī)定的銜接。”河南省新密市人民檢察院檢察官?gòu)垊倮f(shuō)。

　　“應(yīng)當(dāng)說(shuō)，本次修訂加大了對(duì)觸犯這一罪名犯罪分子的懲處力度。”張家港法院法官吳丹指出，修訂前，如果觸犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，只要其生產(chǎn)或銷售的食品未造成嚴(yán)重后果，法院可以單處罰金，不判刑。

　　但罪名修訂后，不論行為人生產(chǎn)、銷售的食品是否造成嚴(yán)重后果，甚至未造成后果，都應(yīng)當(dāng)對(duì)責(zé)任人判刑，同時(shí)判處罰金。

　　另外，該罪修訂前，對(duì)責(zé)任人判處罰金不能超過(guò)其銷售額的兩倍。而修訂后取消了這一限制，理論上，可以罰到行為人傾家蕩產(chǎn)。對(duì)危害食品安全犯罪取消罰金最高數(shù)額限制，為法院懲處犯罪分子提供了強(qiáng)有力的手段。

　　“該罪是危險(xiǎn)犯，只要行為人生產(chǎn)或銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品足以造成公眾嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病，就可以構(gòu)成該罪。如果發(fā)生嚴(yán)重后果，可以加重處理，最高可以判處無(wú)期徒刑。”吳丹說(shuō)。

　　織密食品安全刑罰網(wǎng)

　　刑法修正案(八)中修訂的另外一個(gè)危害食品安全的罪名是“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”，其處罰力度要高于“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”。

　　“有毒、有害食品”是指食品中加入了對(duì)人體有毒、有害的非食品原料，比如三聚氰胺、蘇丹紅等，這些物質(zhì)被國(guó)家明令禁止添加在食品中。除此之外，還有一些會(huì)造成不良后果的情形是游離于“有毒、有害”之外的。

　　在上海“染色饅頭”案中，人們認(rèn)識(shí)到，“檸檬黃”雖是經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)的食品添加劑，但過(guò)量使用就會(huì)制作出“問(wèn)題饅頭”，這種情形恰恰不在“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”涵蓋的范圍之內(nèi)。

　　而“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”則主要針對(duì)普通食品、食品添加劑、調(diào)味劑、食用色素、飲料等，“只要這些食品中的成分超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，吳丹說(shuō)，這恰恰補(bǔ)全了“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”的缺漏。

　　眾多案例表明，蘇丹紅鴨蛋、染色饅頭、瘦肉精、三聚氰胺牛奶……接連出現(xiàn)的問(wèn)題食品不斷挑戰(zhàn)著公眾的認(rèn)知，從這個(gè)角度看，這些黑心廠商的“創(chuàng)造力”驚人。

　　而正是在這種情形下，需要完善的打擊食品安全犯罪的刑罰網(wǎng)絡(luò)。江西省泰和縣人民法院研究室主任張建軍指出，目前，隨著刑法修正案(八)的實(shí)施，這張網(wǎng)已經(jīng)越織越密，除了“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”和“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”外，危害食品安全的行為還有可能觸及“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”、“非法經(jīng)營(yíng)罪”、“危害公共安全罪”、“食品監(jiān)管瀆職罪”等罪名。打擊危害食品安全犯罪形成了以刑法、司法解釋及規(guī)范性司法文件為主要內(nèi)容的嚴(yán)密法網(wǎng)。

　　尚需出臺(tái)司法解釋

　　雖然打擊食品安全犯罪有了較完備的法律體系，但在新罪名的適用上，還存有一些問(wèn)題。

　　在審理相關(guān)案件之后，吳丹認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步統(tǒng)一裁量標(biāo)準(zhǔn)，尤其是罰金的適用。

　　按照規(guī)定，危害食品安全的犯罪都要并處罰金，刑法修正案(八)已經(jīng)取消原先罰金的最高額限制，雖然并不表示可以濫罰亂罰，但也不能按照原來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)予以判罰。

　　吳丹認(rèn)為，法官應(yīng)當(dāng)利用好罰金手段，畢竟行為人實(shí)施犯罪行為的主要目的是獲取高額利潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)處以罰金震懾犯罪分子，讓他們意識(shí)到不僅不能獲得利潤(rùn)，還會(huì)遭受巨額損失。

　　“這一罪名中的‘安全標(biāo)準(zhǔn)’主要依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而目前國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還有些欠缺之處。如最近的地溝油事件就暴露出國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，所以要督促相關(guān)部門(mén)出臺(tái)更完備的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也要考慮出臺(tái)配套的司法解釋。”劉碩說(shuō)。

　　河北省南宮市人民檢察院檢察員付強(qiáng)認(rèn)為，應(yīng)該在相關(guān)司法解釋中，明確司法機(jī)關(guān)與工商、技術(shù)監(jiān)督、食品藥品安全監(jiān)督管理部門(mén)就此類案件的分工、配合和銜接，厘清屬于行政處罰還是屬于追究刑事責(zé)任的案件范圍，確定食品安全犯罪行為的鑒定程序和鑒定機(jī)構(gòu)。

編后語(yǔ)：腹黑的小編竊以為，既然“食品安全”被上升到“國(guó)家安全”的高度，那么“食品安全犯罪”應(yīng)該按“危害國(guó)家安全罪”等同論處，嘿嘿，后者可是能判“秋后問(wèn)斬”的。就算斬不掉犯罪者的首級(jí)，至少能切掉些膽量。