【言論】面對食品安全事件 消費者為何維權難

發布時間：2011年10月31日 來源：慧聰食品工業網 作者：殷瑩瑩　　為寶寶買來荷蘭進口奶粉，沒想到卻在奶粉里發現了一條活蟲。在

河南食品網訊：

發布時間：2011年10月31日?? 來源：慧聰食品工業網?? 作者：殷瑩瑩

　　為寶寶買來荷蘭進口奶粉，沒想到卻在奶粉里發現了一條活蟲。在與經銷商溝通索賠時，竟然被要求先證明蟲子是荷蘭國籍的。這實在荒謬。奶粉吃出活蟲已讓家長心驚，投訴維權吃力更令人費解。為何消費者維權如此困難?

　　廠家否認

　　消費者向商家投訴產品質量問題時屢遭困惑，商家甚至未經調查檢測即稱自己的產品沒問題。

　　就拿這個事件為例，王先生在專賣店為孩子選購了一桶荷蘭原裝進口美素奶粉，開封后第二天竟然在奶粉罐里發現了一條活蟲。隨后，王先生聯系了青島美素奶粉經銷商，在查看了奶粉后，經銷商確認，按照蟲子的排泄物來看，蟲子的確在開罐前就在奶粉里，并承諾解決。最初經銷商表示將賠償兩小桶奶粉。而當王先生要求加大賠償力度時，經銷商態度惡劣，改了口，說他們原裝進口的奶粉生產鏈都是在荷蘭，王先生要證明蟲子是荷蘭籍的，他們才按要求進行賠償。這叫消費者情以何堪。

　　誰負責任說不清或是出現問題沒人負責

　　據美素奶粉中國總公司市場公關部的黃女士表示，美素奶粉的整個生產過程全部是在荷蘭，要經過高溫殺菌和真空包裝，不可能有活物存活的條件。那么這個蟲子到底是怎么進到奶粉里去呢?也只有看看蟲子是荷蘭物種還是中國物種。

　　近日從福州一超市購買了(新程)金鑼火腿腸(標注生產日期：LY33201103041，保質期：6個月)，但是卻發現產品存在發霉、發黑、發臭段且有微狀凹陷和些許破損的情況。

　　當事人向記者講到，發現這個問題第一個想到的就是給金鑼的廠家打電話，但是對方根本就不把這個當回事，消費熱線無人接聽，打總部電話稱不是消費受理部門，毫無結果。無奈開始向各相關部門詢問，反映情況，了解實情，先后給食安辦，商務服務熱線打電話，但是他們均對當事人掌握的實物證據的真實性表示懷疑，并稱無法確定，于是沒有得到任何有價值的回復或是指導;其次給食品藥品監督管理局打電話，但對方卻回復事件不在該局受理的范圍內，并被告知如認為是銷售環節的問題可向工商局舉報，如認為是生產環節的問題可向質監局舉報。接下來的兩家電話詢問的結果，就像一場踢皮球游戲，工商一聽沒了購物憑證馬上推給質監，質監抓住市場購買行為，隨即又推回給工商，就這樣事情在反反復復中終無結果，暫且不說問題如何解決，找個負責落實單位都如此讓人疲勞，何談解決問題。投訴電話不是用來接受監督，受理事件的，反而成了各單位推脫責任，辯解實情的窗口。這樣艱難的維權過程，這樣不負責任的監督機構，這樣杳無音信的問題廠商，對于食品安全的信任何時才能重建?

　　檢測成本高，檢測煩致使消費者放棄維權

　　今天前，談某在鄒區鎮一家小店的散裝干貨柜，購買了一斤多的干紅棗，回家后妻子在清洗時發現棗子有一陣濃濃的煤油味，接到投訴后，鄒區消協的工作人員迅速趕赴談某所說的那家店鋪，詳細查看了該店銷售的散裝紅棗，現場檢查并未聞到異味，工作人員要求與談某見面，查看購買紅棗的票據和吃剩的紅棗。談某不愿為一袋紅棗大動干戈，電話中撤回了投訴。

　　消協工作人員坦言，本案中雖然紅棗有煤油味，僅憑“聞”或“嘗”就能鑒別，但消費者僅僅為了小額索賠而需要花費大量時間很可能就放棄投訴。

　　況且，本案中談某購買的紅棗在家已經放置了一段時間，而在經營者店中又未能查獲有煤油味的紅棗，誰是誰非很難判定。面對消協人員，經營者否認其經銷的紅棗有煤油味，稱如果消費者通過權威部門檢測到其銷售的紅棗被煤油污染，愿意承擔檢測費用及賠償。但是，紅棗的檢測在什么地方?能不能檢測出紅棗是否被煤油污染?檢測費用多少?這些問題若得不到解決，消費者根本不可能采取檢測的方法來維權。

　　據市民食品安全意識調查報告顯示，市民在食品消費時最常遇到的問題依次是：“以假充真、以次充好”、“虛假或擴大宣傳”、“食品在保質期內變質”、“虛假或錯誤標簽標識”、“包裝不合格”、“食物中毒”。在這些問題中，除了“以假充真、以次充好”、“食品在保質期內變質”、“食物中毒”與食品品質密切相關，其他如宣傳、包裝、標簽上的問題往往不影響食品本身質量。說得通俗點，有這些問題的食品“吃不壞肚子”，這點使很多消費者放棄了維權。

　　懲罰太輕 賠償太少

　　維權成本高在眾多投訴中都有體現，在有關食品方面的維權中尤其明顯。大部分食品的價格都不高，投訴成本遠遠大于消費者獲得的賠償，這使很多消費者自認倒霉，放棄維權。

　　維權成本和賠償數額的矛盾不僅侵害了消費者權益，也給生產企業留下可乘之機。部分生產企業會“打小算盤”：提高產品質量將增加成本，既然法律規定的賠償有限，不如等消費者提出問題再進行賠償，反正也賠不了多少。由此就出現一個維權怪現象———本來應該保護消費者的法律反而保護了生產企業。