云無心：2011“問題食品”事件盤點

　　在即將過去的一年中，哪些問題食品在被誤讀?哪些食品新聞事件在被曲解?事實上，許多食品新聞事件之所以演變?yōu)槭称钒踩鹿剩?

河南食品網(wǎng)訊：

　　在即將過去的一年中，哪些“問題食品”在被誤讀?哪些食品新聞事件在被曲解?事實上，許多食品新聞“事件”之所以演變?yōu)椤笆称钒踩鹿省保P(guān)鍵在于公眾對食品安全監(jiān)管體系和食品行業(yè)的信任越來越低，真相完全被情緒所淹沒。

　　“毒食物”真有那么多?我們真沒有“安全的食物”了嗎?2011年，這些質(zhì)問讓人目不暇接。

　　之所以用“事件”形容2011年的問題食品，而不是“事故”，是因為很多新聞，其實僅僅是新聞而已，與食品安全無關(guān)。

　　那些躺著中槍的食品

　　這確實是聳人聽聞的邏輯。“西瓜爆炸”歸結(jié)于“膨大劑”的使用，而“膨大劑”又被歸結(jié)為“植物激素”。

　　2011年夏天，不僅有“西瓜爆炸”，還有草莓“膨大”、香蕉乙烯利催熟等諸多讓人瞠目結(jié)舌的“毒食物”事件，甚至有專家指出大量食用這些食物或?qū)е滦栽缡臁?br />
　　也正因如此，上述蔬菜水果全行業(yè)滯銷，大量農(nóng)民欲哭無淚。

　　事實上，“植物激素”只是“植物生長調(diào)節(jié)劑”的俗稱。它可以促進或改變植物的生長周期，使之符合人們的期望。它對植物有激素效應(yīng)，但人與植物差得太遠了——植物激素與人類激素的差別，就像花粉與精子的區(qū)別那樣大。

　　我們說這些物質(zhì)應(yīng)該“規(guī)范使用”，并非過量就會有毒，而是作為高純度化學物質(zhì)，不當使用可能帶來一些風險。這些風險就像酒精、食鹽、醋的不當使用也會產(chǎn)生危害是一樣的。

　　那些曾被冷落的“毒物”

　　砷、蓬灰、鎘這些曾被公眾冷落的“毒物”在2011年煥發(fā)了生命力。

　　比如，嬰兒米粉中的砷。砷元素天然存在，不同環(huán)境砷含量不同，會導致大米砷含量不同，而水稻正是一種能夠富集砷的植物。這意味著，即使用“自己種的大米”來磨成米粉，也無法避免砷的存在。

　　事實上，中國是少數(shù)對大米砷有限量要求的國家。我們只能希望大米或者米粉中的砷盡可能少，而不可能期望它“不存在”。至于何為“少”，只要符合國家標準，危害就可忽略。如果追求“零容忍”，只有不吃大米及大米制品。

　　蘭州拉面所使用的蓬灰也是這種情況。天然蓬灰是正宗拉面的傳統(tǒng)添加劑，它確實含有一些“有毒”重金屬，而用現(xiàn)代工藝生產(chǎn)的蓬灰可以消除這些重金屬的存在。

　　跟砷一樣，鎘污染地區(qū)出產(chǎn)的“鎘大米”，確實有超標的情況。政府需監(jiān)測大米產(chǎn)區(qū)的環(huán)境污染狀況，防止超標大米流入市場。對于消費者來說，超標的大米畢竟只是一小部分，只要食用來源多樣的大米，可以有效減小風險。

　　虛假宣傳≠安全事故

　　人們痛恨虛假宣傳，常常認為打擊奸商用什么理由都是正當?shù)摹κ称穪碚f，沒有什么比“可能有害”更有力的武器了。2011年，一大批涉嫌虛假宣傳的食品公司背負了“安全事故”惡名。

　　勾兌的醬油、勾兌的醋、味千拉面的湯、肯德基的醇豆?jié){、一滴香與“化學鍋底”、老酸奶、牛肉膏調(diào)味的肉……它們的共同特征是使用了“合成”、“調(diào)制”、“勾兌”、“添加”等非傳統(tǒng)的方式來生產(chǎn)，但有意宣稱是“天然”“傳統(tǒng)”的產(chǎn)品，或通過暗示的方式來實現(xiàn)。

　　實際上，這些產(chǎn)品本身是合格的，在國外也是廣泛存在的產(chǎn)品。只要按照國家標準進行生產(chǎn)，它們并沒有安全性的問題——如果不按照國家標準生產(chǎn)，“傳統(tǒng)”“天然”的食品也不安全。

　　它們的問題是誤導消費者，涉嫌商業(yè)欺詐。打擊與處理是應(yīng)該的，但并不意味這些食品有害健康，這些事件也不構(gòu)成“食品安全事故”。
[pagebreak]
　　一種添加劑無害，多種疊加就有害?

　　年末另一大熱點是營養(yǎng)快線“乳膠門”。有人做了一個含乳飲料陰干之后變成膠狀的實驗，然后指出該產(chǎn)品含有11種添加劑，媒體就此通過專家提醒：“如果添加劑日均攝入總量過大，也有可能會因為疊加效應(yīng)危害人體健康。”

　　這與“面條可燃”炒作手法如出一轍。在可燃面條被廣泛辟謠后，“乳膠門”還能再次贏得關(guān)注，不能不說公眾對食品添加劑的恐慌與偏見實在根深蒂固。

　　中國批準的食品添加劑有二千四百多種，其中一千八百多種香精香料和77種一般的食品添加劑，無論如何“過量食用”都不會帶來安全問題。此外，一些添加劑想要用到過量都很困難。如糖精、阿斯巴甜。

　　“一種添加劑無害，多種添加劑疊加或許就有害”是公眾常見擔憂。不過，一種食品添加劑要被批準，其安全性必須得到充分的研究。這包括對人體產(chǎn)生危害的途徑和所需要的量，危害途徑相同的會歸為一類，計算含量之時也會累加。

　　比如營養(yǎng)快線中有三聚磷酸鈉，國家標準是每公斤乳制品中不超過5克磷酸根，而人的安全劑量是每天每公斤體重不超過70毫克(大致相當于成年人每天四五克，而且長期吃)。如果某種商品中同時使用三聚磷酸鈉和別的磷酸鈉鹽，就會加在一起來算是否超標。如果是不同的“危害途徑”，比如說三聚磷酸鈉和安賽蜜，就不會產(chǎn)生“疊加”的危害。

　　超標不等于危險，濫用不等于有毒

　　公眾之所以忽視食品添加劑帶來的好處，而關(guān)注“可能的風險”，還來自于添加劑“濫用”印象。

　　“濫用”的第一種情況是“過量使用”。比如亞硝酸鈉炸雞致死的事件，這是真正的食品添加劑引發(fā)的安全事故，但或因“犯事”的只是小商販，并沒有引起媒體和公眾的充分關(guān)注。

　　第二種情況是合法食品添加劑超出了使用范圍，染色饅頭中的檸檬黃是合法的色素，不大可能產(chǎn)生危害，但現(xiàn)行國家標準并未批準它用于饅頭中，所以也算“濫用”。

　　第三種是掩蓋劣質(zhì)原料，這種情況確實會帶來安全問題。比如染色饅頭回收陳饅頭處理再賣，香精包子也是如此。

　　濫用食品添加劑是違法的，但第一、第二種情況卻不一定達到“有毒”的程度。食品添加劑的使用范圍和限量，是一個執(zhí)法的標準，而不是“有害”與“安全”的分界線。

　　比如，甜蜜素是經(jīng)常被超標使用的一種甜味劑。它在餅干糕點等食物中的限量是每公斤0.65克，超過這個量就需要下架，但這并不意味著每公斤用量為0.6克的就安全，而0.7克的就有害。實際上，它的安全攝入量是每天每公斤體重11毫克。對于一個成年人，大致就是每天吃0.65克，長期吃都可以認為沒有危害。也就是說，對于甜蜜素含量合格的食物，每天吃一公斤都沒有問題。即使超標一倍(即每公斤1.3克)，也需長期每天吃半公斤，這依然在安全范圍之內(nèi)。對于多數(shù)人來說，要吃這么多含有甜蜜素超標的食物，實屬不易。

　　民意表決VS科學決策

　　與眾多“問題食品”新聞相伴的是“國標之爭”。

　　面粉增白劑存廢之爭已持續(xù)了幾年，最終以媒體和民意的“勝利”而告終。

　　面粉增白劑是否該禁用本來是一個科學問題，不過后來的解決類似于“民意表決”。這一標準的修改使得我國的標準超越了世界衛(wèi)生組織以及美國、加拿大的“落后標準”，實現(xiàn)了歐盟的“高標準”。實際上，面粉增白劑的“危害”本身是莫須有。

　　生奶國標的修訂則是“先定案，再討論”的方式。不考慮這個新標準是“進步”還是“倒退”，它的確比國際上的普遍標準要低，至于這個標準能否保證安全，標準修訂者認為風險評估的結(jié)果是可以接受的。

　　速凍水餃的金黃色葡萄球菌國標修訂過程類似生奶。不過修訂后的標準畢竟是與國際接軌了，而之前的舊標準存在明顯的不合理。因而，不管從哪方面說，這一個標準的修訂都是合理的。

　　可以這么說，中國的食品法規(guī)并沒有大的問題。只要能夠嚴格實施，都能夠保障安全，如果不能夠嚴格執(zhí)行，那么再嚴格的法規(guī)也沒有用;如果執(zhí)法不能針對所有的生產(chǎn)者一視同仁，那么很容易淪為不正當競爭的工具。

　　(作者系美國普度大學生物與食品工程專業(yè)博士，科學松鼠會成員)
?