中藥材農殘留超標藥企低調應對國標成擋箭牌

時間：2023-03-24 03:21:54來源：food欄目：食品快速檢測閱讀：

中藥材農殘留超標藥企低調應對國標成擋箭牌

[db:作者] / 2023-02-10 00:00

一份未具名的第三方檢測報告，直指多家藥企所售中藥飲片存在農藥殘留超標問題，藥企對此回應不一，而隨之暴露出的是，藥企的采購把控與源頭種植等環節的多重問題。

藥企表態

6月27日，針對此前國際環保組織綠色和平發布的中藥材農藥污染調查報告中涉及的9家藥企，除未檢測出問題的九芝堂外，對于其他8家，記者逐一進行了電話或傳真采訪。

6月24日，綠色和平項目主任王婧在新聞發布會上表示，在2012年7月至2013年4月之間，其在多個城市的9家連鎖中藥房，包括北京同仁堂、云南白藥、特安吶、胡慶余堂、廣藥集團采芝林、宏濟堂、張仲景等購買的65種中藥產品，經第三方實驗室檢測，參照歐盟的農藥最大殘留標準，其農藥殘留多達48項，且在部分產品中檢測出6種禁止在中藥材上使用的農藥，如甲拌磷、甲胺磷、克百威等。

但對于其聲稱的具有資質的獨立第三方實驗室，由于與該實驗室之間有相關協議，避免其受到外部壓力的干擾，王婧并未透露該實驗室的名稱，但她強調，該實驗室是兼具國內與國際資質的檢測機構，而此次試驗是在國內進行的。

盡管綠色和平已在調查報告中說明，檢測之前，是“在確保采樣包裝無交叉污染的情況下，放入密封袋內完整封存”，但在部分涉事藥企看來，卻有諸如“它怎么證明就是在我們藥店買的，得拿出購買證據來”，“樣品準不準確，有沒有代表性”，“它的檢測有沒有權威性”等疑問。

在涉事藥企的諸多回應中，記者發現，除檢測機構未具名外，其對該調查報告的另一爭議點在于，報告中所對照的檢測標準為歐盟標準是否合適。而“我們是按照國家規定的要求來做”已成為涉事藥企的最佳說辭。

“我們執行的國家標準沒有這些指標，所以就不存在超標的問題。”特安吶質量部經理何元凱表示，即便參照歐盟標準，“有些指標也沒有超標。”而令他不解的是，此事一出，“我們不知道到底要執行哪一個標準。”

王婧表示，這也正是綠色和平選擇歐盟標準進行對照的原因，中國藥典對于中藥材農藥殘留的規定相當少。

何元凱對此并未否認，“我們是按中國藥典進行檢測的，它有一些農殘的檢測，但檢測項目很少，只檢測六六六、滴滴涕等。”

對于集團下屬企業采芝林出售的產品被檢測出農藥殘留問題，廣州藥業董秘龐健輝表示，“那個不是采芝林自己生產的藥材，是國家讓怎么檢測，就怎么檢測，都是符合要求的。”采芝林工作人員也表示，“我們有一套規范的流程，是按照流程一步步來的，不是隨便購進的。”

張仲景負責中藥飲片的曹經理則表示，其出售的中藥飲片“都是從正規的飲片廠采購”，對于會否在采購時進行相關檢測，他的說法是，“我們是經營公司，沒有這個檢測，檢測全部在生產企業。”

宏濟堂質管部一位工作人員的說法與此類似，“零售，國家規定不用檢測。”但當記者追問此話的具體含義時，他以“不知道”為由不愿再談。

而調查報告中檢測品種較多、農藥殘留也較為嚴重的北京同仁堂，其宣傳部郭部長表示此事可聯系品牌部趙部長，但記者數次撥打趙部長的座機，不是被告知趙部長正在開會，便是電話忙音或無人接聽。此外，云南白藥與胡慶余堂均未在截稿前予以回復。

采訪過程中，部分涉事藥企的態度是回避，其中一家藥企公關負責人直言其心中顧慮，“我們覺得針對這個事單獨作解釋，好像得不償失。”該公關負責人認為，這是藥店出售的中藥飲片的問題，選擇低調處理是為了避免事件牽扯其中成藥產品。

現實難題

基于以上部分藥企關于藥房在采購時無需檢測的說法，中投顧問醫藥行業研究員許玲妮認為，零售等經營企業在采購中藥飲片進行銷售前，由于法律并沒有要求一定要檢驗，從節約成本的角度出發，一般不會對采購物進行檢測。

這在一定程度上說明，藥企在采購把控環節上存在疏漏。而追溯至源頭種植，情況也不樂觀。

據了解，中藥材有野生與人工種植之分，其中野生所占比重將近60%，在剩余的40%中，“GAP基地占比不到1/3。”一位與中藥材相關的業內專家表示，其他的有些是未達到GAP認證的種植基地，有些是農戶自己種植。

在此次涉事的眾多藥企中，自身擁有GAP基地的不在少數，可即便如此，農藥殘留超標的問題依然存在。

調查報告中，在北京同仁堂購買的三七花中檢測出甲基硫菌靈殘留51.6毫克/千克，超出歐盟標準500倍，且含有一定量的中藥材禁用農藥。

而該業內專家表示，“能夠進入北京同仁堂的實際上是非常好的”，但這也無從保證其全部來自GAP基地，畢竟“從GAP基地出來的中藥材多半是用于中成藥的生產，用在零售或醫院的非常少，因為GAP基地本來就很少。”

調查報告還顯示，檢測樣品中，特安吶的三七花和三七粉均存在農藥殘留問題，同樣被檢測出含少量的禁用農藥。

特安吶本身擁有具備GAP認證的三七種植基地，三七花與三七粉均來自該基地，在事發后自查的結果中，何元凱坦言，“種植過程中，我們的基地是使用農藥的，但那都是國家允許使用的農藥，沒有使用禁用農藥，并且生產過程中也不存在帶入污染的可能。”

他還表示，由于調查報告中并未公布所購買產品的批號，無法進一步核對其來自哪塊基地，他只能初步推斷，“種植三七的土地是要經過輪作的，可能是因為它殘留在土地里，或基地旁邊一些噴射的農藥通過空氣傳播和灌溉水污染三七種植基地，我們也在查找原因。”

上述業內專家也表示，不排除一定的歷史原因——若干年前，農戶在種植的時候，使用了一些現在禁用的農藥，這些沉淀在土壤中的農藥，可能需要70年的時間才能代謝掉;而飛機播撒農藥，一大片土地全部污染了，可能使野生中藥材也不能幸免，“土地污染是最大的源頭。”

此外，GAP基地的可操作性問題也不容忽視。

一位中藥材經營者稱，“GAP基地往往是形式上的，藥企只要通過了GAP認證，就交由農戶承包種植，農戶不會管這些，只要種出個大葉茂的中藥材就行，而要想個大葉茂、無病蟲害，產量還要高，就需要施大量的肥和用大量的農藥。”

上述業內專家也表示，“GAP標準，不容易落地”，原因在于，“如果完全按照GAP標準操作，成本會非常高。”他舉例，一種藥材，按照GAP的方式種植出來，零售價應該達到60元/斤，但市場上有大量的非GAP標準種植的該種藥材，其市場價只有30元/斤。

繼而導致在進行檢查時，GAP基地是按照GAP標準來操作，等到專家或考察團隊走后，它又回到原來的種植狀態，也就使在實際操作中達不到GAP標準。

參照歐盟標準進行檢測是否合適，該業內專家的觀點是，中國標準與歐盟標準的關注點不同，不一定是比對方差，歐盟標準強調的是化學成分、重金屬的含量，是指標，而中國中藥材的標準，是老中醫的形色氣味，中藥不是按照有效成分來界定它的藥性的，而是按照方劑與配伍，中藥材里面的成分非常復雜，靠的是經驗的積累，因此對于中藥材的考量，更多的還是依據中國藥典。

但同時，他亦不否認，或許是重金屬超標等原因影響了中藥材藥性的發揮，藥性的衰退日趨明顯——原本使用5克就足夠的，可能現在使用10克，藥性都不太明顯，要用到15克才能解決原來只使用5克就解決的問題。

不論歐盟標準是否適用，何元凱表示，在初步自查后，接下來他們準備將目前采購的原料按照歐盟標準，通過第三方機構進行農藥殘留的檢測，以判定其供應商有無使用國家禁用農藥，對其農藥使用情況進行切實調查。