生產(chǎn)蘇丹紅一號的公司面臨起訴被控公司喊冤

時間：2023-03-24 03:30:37來源：food欄目：食品快速檢測閱讀：

生產(chǎn)蘇丹紅一號的公司面臨起訴被控公司喊冤

[db:作者] / 2023-02-10 00:00

新快報訊 (記者曹晶晶尹輝實(shí)習(xí)生李燕婷) 因涉及食品安全問題而一度引起舉國關(guān)注的蘇丹紅事件近日又有新進(jìn)展，記者從相關(guān)渠道獲悉，蘇丹紅一號的唯一源頭廣州田洋食品有限公司(下稱田洋公司)、廣州市食品研究所服務(wù)公司已被廣州市公安局移送至廣州市檢察院審查起訴。兩單位的法定代表人譚偉棠、總經(jīng)理助理馮永華也被同時移送。出人意料的是，公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的罪名不是涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，而是涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

　　涉案產(chǎn)品銷售額達(dá)400多萬元

經(jīng)過廣州市公安局的調(diào)查，田洋公司主要生產(chǎn)辣椒油、辣椒粉等產(chǎn)品的復(fù)合食品添加劑。廣州市食品研究服務(wù)公司是銷售公司，以經(jīng)營田洋牌天然色素為主。2002年3月份開始，譚偉棠為了使田洋公司生產(chǎn)的產(chǎn)品顏色更加鮮艷、暢銷，讓馮永華將油溶紅、油溶黃兩種化工原料與辣椒紅色素及菜籽油，按一定比例混合起來生產(chǎn)出田洋牌“辣椒紅一號”復(fù)合食品添加劑。此后，譚偉棠又讓馮永華在“辣椒紅一號”中分別加入辣椒精、姜黃、油溶黑生產(chǎn)出“辣椒紅二號”、“餅四號”、“天然巧克力色素一號”三種復(fù)合食品添加劑。據(jù)廣州質(zhì)量檢驗(yàn)研究所的食品實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)，油溶黃中蘇丹紅一號的含量是98%。

據(jù)移送審查起訴的材料顯示，從2002年3月至2005年3月，田洋公司生產(chǎn)偽劣的“辣椒紅一號”242733.6公斤，銷售238914.6公斤，銷售金額人民幣4369748.03元。(其中通過廣州市食品工業(yè)研究所服務(wù)公司銷售37847.40公斤，銷售金額721371.44元)。銷售偽劣的“辣椒紅二號”、“天然巧克力色素一號”、“餅四號”合計人民幣162354.65元。

2005年3月，廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局查處了田洋公司和廣州市食品工業(yè)研究所服務(wù)公司，從田洋公司繳獲田洋牌食品添加劑“辣椒紅一號”1760公斤、“油溶黃”化工原料20公斤；從廣州市食品工業(yè)研究所服務(wù)公司繳獲食品添加劑“辣椒紅一號”6901公斤、“辣椒紅二號”77公斤、“天然巧克力色素一號”351公斤、“餅四號”34公斤。

　　罪名取決于蘇丹紅危害性

據(jù)介紹，公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的罪名之所以沒有定涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，是源于2005年3月衛(wèi)生部發(fā)布的《蘇丹紅危險性評估報告》，該報告的結(jié)論是偶然攝入含有少量蘇丹紅的食品，引起的致癌性危險性不大，但如果經(jīng)常攝入含較高劑量蘇丹紅的食品就會增加其致癌的危險性。報告稱，按照目前在食品中的檢出量和可能的攝入量，食品中蘇丹紅含量增加10萬-100萬倍才能誘發(fā)動物腫瘤，而對人體的致癌可能性極小。由此，蘇丹紅的危害性沒有達(dá)到生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)對有關(guān)企業(yè)和人員移送審查起訴的罪名是涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

　　嫌疑人稱產(chǎn)品送檢合格自己無罪

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第140條的規(guī)定：生產(chǎn)銷售偽劣商品銷售金額200萬元以上的，處15年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額50%以上兩倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

面對可能遭此重罰，譚偉棠感到十分委屈：“從2002年到2004年，我每年都把‘辣椒紅一號’送檢，質(zhì)監(jiān)局也都說是合格產(chǎn)品，如果質(zhì)監(jiān)局說這個產(chǎn)品有問題，我也沒有可能生產(chǎn)出那么多了。”他還一直堅(jiān)稱自己沒有犯罪，理由是國家一直沒有明文禁止使用蘇丹紅做食用色素，田洋公司的這種做法沒有問題。

質(zhì)監(jiān)部門稱常規(guī)檢測不查蘇丹紅

針對譚偉棠的辯解，記者采訪了廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查處處長許嘉迅。許嘉迅告訴記者，早在1996年，我國衛(wèi)生部就出臺了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，在這個標(biāo)準(zhǔn)就沒有將蘇丹紅列在食品添加劑里?！皼]有列入，就是不能用?！辈贿^許嘉迅也坦承，質(zhì)監(jiān)局的常規(guī)檢測里沒有蘇丹紅這個項(xiàng)目，因此，田洋公司送檢時，質(zhì)監(jiān)局沒有查出產(chǎn)品存在問題。

據(jù)介紹，蘇丹紅事件發(fā)生前，在蘇丹紅被明令禁止作為食品添加劑的近10年間，不僅是廣州，全國各地有關(guān)食品衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)控部門都從未檢測過蘇丹紅！

　　田洋公司被指偽造衛(wèi)生許可證

新快報訊 (記者曹晶晶尹輝實(shí)習(xí)生李燕婷) 田洋公司如何能生產(chǎn)出將近24萬公斤“辣椒紅一號”，并成為亨氏和肯德基原料采購的供應(yīng)商？記者趕到了增城正果鎮(zhèn)九峰路38號，回訪了田洋公司和一些相關(guān)管理部門。

　　原生產(chǎn)廠房已改為他用

前日下午，記者經(jīng)當(dāng)?shù)鼐用裰刚J(rèn)來到田洋公司原生產(chǎn)廠房——增城市正果鎮(zhèn)九峰路38號，一棟三層高但并不算大的樓房被圍墻嚴(yán)實(shí)地圍著，該樓首層掛著一塊“天粵健康之家”的招牌，大門卻緊鎖著。田洋公司原來的廠牌和門牌已被拆除。大門及圍墻也已被粉刷過，包裹字跡仍清晰可見。見有記者拍照，樓上陽臺站著的兩男一女連忙大聲制止。記者隔著圍墻向他們詢問田洋公司的現(xiàn)狀，他們拒絕回答，喝令記者離開。

　　工商年審難核資料真?zhèn)?

在增城市工商行政管理局稽管科，該科龔科長向記者出示了一份由增城市衛(wèi)生局9月15日出具的文件，上面的內(nèi)容表明：今年3月7日衛(wèi)生局監(jiān)督所派出4名執(zhí)法人員前往田洋公司檢查，發(fā)現(xiàn)該公司未領(lǐng)取衛(wèi)生許可證。

“他們之前都有年審，但提供的資料卻是虛假的，而我們工商部門無法核實(shí)其材料的虛假性?！睋?jù)龔科長介紹，事后核查得知，田洋公司2002年和2003年提供的衛(wèi)生許可證復(fù)印件都是偽造的。“2004年年審前，我們發(fā)現(xiàn)他們的證照過期，督促他們重新辦理?！饼徔崎L說，“但他們沒有理睬，隨后就出事了?！睋?jù)龔科長介紹，田洋公司已被吊銷執(zhí)照，目前正在兩個月的公示期內(nèi)。